Dotarły do nas informacje o próbach podszywania się pod Kancelarię Adwokacką Michała Gajdy oraz pod adwokata Michała Gajdę.
Aktualne i jedyne prawdziwe dane kontaktowe publikowane są wyłącznie na tej stronie.
We have received information about attempts to impersonate our Law Office and attorney Michał Gajda personally.
The official and only genuine contact details are published exclusively on this website.
Zatrzymanie przez Policję w związku z podejrzeniem prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu niewątpliwie powoduje ogromny stres, niezależnie od faktycznego wpływu alkoholu na postrzeganie rzeczywistości przez sprawcę. Emocje, presja chwili oraz brak wiedzy prawnej sprawiają, że bardzo często podejmowane są decyzje, które w sposób trwały pogarszają sytuację procesową zatrzymanego, nawet, gdy w rzeczywistości nie znajduje się on pod wpływem alkoholu lub w stanie po spożyciu – a co za tym idzie, nawet nie dopuścił się czynu zabronionego. W praktyce wśród kontrolowanych regularnie powtarzają się te same błędy, które następnie rzutują na możliwość skutecznej obrony.
Poniżej omawiam najczęstsze z nich.
Jednym z podstawowych błędów jest przyjęcie założenia, że wskazanie alkomatu jest prawidłowe i stanowi dowód niepodważalny. Tymczasem wynik badania wydychanego powietrza bardzo często może być kwestionowany. Problemy z kalibracją urządzenia, nieprawidłowe odstępy czasowe pomiędzy pomiarami, naruszenie procedury badania czy rozbieżności pomiędzy kolejnymi wynikami – wszystko to może mieć zasadnicze znaczenie dla oceny wiarygodności dowodu. Zbyt szybkie pogodzenie się z wynikiem alkomatu często zamyka drogę do dalszej obrony.
Kolejnym częstym błędem jest spontaniczne składanie wyjaśnień już na etapie zatrzymania. Kierowcy, chcąc „wyjaśnić sytuację”, niejednokrotnie sami dostarczają organom ścigania materiału dowodowego przeciwko sobie. Należy jasno podkreślić, że podejrzany nie ma obowiązku składania wyjaśnień, a skorzystanie z prawa do milczenia nie może być interpretowane na jego niekorzyść. Wyjaśnienia składane bez znajomości akt i bez analizy strategii obrony często okazują się jednym z najpoważniejszych błędów procesowych.
W praktyce bardzo często spotykam się z sytuacją, w której zatrzymany rezygnuje z badania krwi, uznając je za zbędne. Często słyszę również od klientów, że chcieli jechać na badania, jednak Policjanci skutecznie im to wyperswadowali, wskazując albo, że wynik okaże się znacznie wyższy, albo że utrudnienia postępowania w taki sposób, spowoduje poważniejsze konsekwencje lub konieczność aresztowania. Żadna z tych okoliczności nie jest oczywiście z góry prawdziwa, a rezygnacja z badania krwi (w szczególności, gdy jesteśmy przekonani, że czynu nie popełniliśmy) to poważny błąd. Badanie krwi jest dowodem znacznie bardziej precyzyjnym niż badanie alkomatem i w wielu sprawach okazuje się rozstrzygające. Zdarza się, że wynik badania krwi plasuje się poniżej granicy odpowiedzialności karnej, mimo że wcześniejsze pomiary alkomatem wskazywały wartości graniczne lub wyższe. Brak tego dowodu może istotnie osłabić pozycję obrony.
Wielu kierowców przyjmuje zatrzymanie prawa jazdy jako konsekwencję nieodwracalną i czeka na zakończenie postępowania karnego. Tymczasem decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy może i powinna być analizowana oraz zaskarżana. W wielu sprawach istnieją podstawy do uchylenia zatrzymania dokumentu i odzyskania prawa jazdy jeszcze przed wydaniem wyroku. Bierność na tym etapie często prowadzi do niepotrzebnych, długotrwałych ograniczeń w życiu zawodowym i prywatnym.
Częstym błędem jest bagatelizowanie sytuacji z uwagi na spożycie (w ocenie kierowcy) niewielkiej ilości alkoholu. Granica pomiędzy wykroczeniem a przestępstwem jest bardzo cienka, a o kwalifikacji czynu decydują często setne części promila, moment przeprowadzenia badania czy tempo metabolizmu alkoholu. Brak szczegółowej analizy tych elementów może skutkować przyjęciem znacznie surowszej odpowiedzialności, niż wynikałoby to z rzeczywistego stanu faktycznego.
Jednym z najczęściej powtarzających się błędów jest zbyt późne skorzystanie z pomocy profesjonalnego obrońcy. Tymczasem to właśnie początkowy etap postępowania ma kluczowe znaczenie dla dalszego przebiegu sprawy. Weryfikacja legalności czynności Policji, analiza dokumentacji, zabezpieczenie dowodów oraz działania zmierzające do odzyskania prawa jazdy są najskuteczniejsze wtedy, gdy zostaną podjęte niezwłocznie po zatrzymaniu.
Częstym błędem jest również pochopne zaakceptowanie propozycji kary przedstawionej przez Policję lub prokuratora już na pierwszych czynnościach, bez analizy jej zasadności. W praktyce bardzo często proponowane sankcje są wyraźnie surowsze niż ustawowe minimum oraz standard wynikający z orzecznictwa.
Przyjęcie takiej propozycji w zasadzie zamyka drogę do dalszej obrony i uniemożliwia negocjowanie łagodniejszych rozstrzygnięć, w szczególności w zakresie wysokości grzywny, długości zakazu prowadzenia pojazdów czy świadczenia pieniężnego. W wielu sprawach istnieją realne podstawy do uzyskania kary znacznie mniej dolegliwej, jednak wymaga to świadomej decyzji i profesjonalnej analizy sytuacji procesowej.
Sprawy dotyczące jazdy pod wpływem alkoholu rzadko są tak jednoznaczne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Każdy przypadek wymaga indywidualnej, chłodnej analizy prawnej. Pochopne decyzje podejmowane pod wpływem stresu bardzo często prowadzą do konsekwencji, których można było skutecznie uniknąć.
Potrzebujesz pomocy prawnej w sprawach za jazdę pod wpływem alkoholu? Nie zwlekaj i omów swoje prawa z doświadczonym adwokatem!
Adw. Michał Gajda, absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego, Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego oraz Uniwersytetu Jagiellońskiego. Ukończył studia podyplomowe z prawa medycznego oraz prawa karnego skarbowego i gospodarczego. W swojej codziennej praktyce zajmuje się obroną w sprawach karnych, w tym o przestępstwa typowo kryminalne, przestępstwa gospodarcze i skarbowe, a także prowadzi obronę lekarzy w sprawach o w tym tzw. błędy medyczne. Jako specjalista od prawa medycznego, reprezentuje podmioty lecznicze z całej Polski, prowadzi szkolenia dla medyków, jest wykładowcą Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego, a także uczestniczy w pracach Rady Ekspertów Parlamentarnego Zespołu ds. Medycyny Estetycznej.
