Dotarły do nas informacje o próbach podszywania się pod Kancelarię Adwokacką Michała Gajdy oraz pod adwokata Michała Gajdę.
Aktualne i jedyne prawdziwe dane kontaktowe publikowane są wyłącznie na tej stronie.
We have received information about attempts to impersonate our Law Office and attorney Michał Gajda personally.
The official and only genuine contact details are published exclusively on this website.
Pytanie o dopuszczalność posiadania narkotyków na własny użytek pojawia się w praktyce karnej wyjątkowo często. W przestrzeni publicznej funkcjonuje wiele uproszczeń i mitów, zgodnie z którymi „niewielka ilość” albo „brak zamiaru sprzedaży” ma rzekomo wyłączać odpowiedzialność karną. W polskim porządku prawnym takie twierdzenia są w zdecydowanej większości nieprawdziwe i prowadzą do błędnych decyzji procesowych już na etapie pierwszego kontaktu z Policją.
Polskie prawo nie przewiduje legalnego posiadania narkotyków na własny użytek. Samo stwierdzenie posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej co do zasady wyczerpuje znamiona czynu zabronionego.
Zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych jest czynem zabronionym zagrożonym odpowiedzialnością karną, niezależnie od ich ilości, czy celu posiadania. Inaczej rzecz ujmując, przepis ten ma charakter bezwzględny i nie uzależnia karalności od celu posiadania ani od zamiaru dalszego obrotu. Posia
Oznacza to, że z punktu widzenia prawa karnego nie ma znaczenia, czy narkotyki były przeznaczone do sprzedaży, czy wyłącznie do osobistego użytku. Już sam fakt ich posiadania rodzi odpowiedzialność karną.
Jednym z najczęściej powtarzanych mitów jest przekonanie, że posiadanie „niewielkiej ilości” narkotyków nie jest karalne. Warto jednoznacznie podkreślić, że pojęcie „niewielkiej ilości” nie zostało zdefiniowane w ustawie w sposób ścisły i nie stanowi automatycznej podstawy do uniknięcia odpowiedzialności.
Ocena ilości następuje każdorazowo w odniesieniu do rodzaju substancji, jej stężenia oraz potencjalnej liczby porcji konsumpcyjnych. Co istotne, nawet bardzo mała ilość środka może zostać uznana za wystarczającą do przypisania odpowiedzialności karnej.
Oczywiście w powtarzanym micie jest ziarno prawdy. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii przewiduje możliwość umorzenia postępowania w przypadku posiadania nieznacznej ilości narkotyków przeznaczonych na własny użytek, jeżeli orzeczenie kary byłoby niecelowe. Przepis ten ma jednak charakter wyjątkowy, fakultatywny i bardzo uznaniowy – wszystko zależy od decyzji organów procesowych.
W praktyce oznacza to, że zatrzymany nie ma żadnej gwarancji umorzenia sprawy. Decyzja ta zależy od wielu czynników, w tym wcześniejszej karalności, okoliczności zatrzymania, zachowania podejrzanego oraz oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Jednym z najczęstszych błędów procesowych jest składanie pochopnych wyjaśnień w przekonaniu, że przyznanie się do posiadania „na własny użytek” automatycznie doprowadzi do umorzenia postępowania. W rzeczywistości takie wyjaśnienia bardzo często stają się podstawą do postawienia zarzutów, a nie do zakończenia sprawy.
Na etapie zatrzymania kluczowe znaczenie ma skorzystanie z prawa do milczenia oraz konsultacji z obrońcą, w celu ustalenia linii obrony i kierunku ewentualnych wyjaśnień podejrzanego. Każda wypowiedź dotycząca ilości, częstotliwości używania czy źródła pochodzenia substancji może mieć istotne znaczenie dowodowe.
Sprawy dotyczące posiadania narkotyków należą do kategorii spraw pozornie prostych, które w praktyce niosą za sobą poważne konsekwencje. Wpis do Krajowego Rejestru Karnego, problemy zawodowe czy utrata uprawnień to skutki, których wielu zatrzymanych nie przewiduje na wczesnym etapie postępowania.
Skuteczna obrona polega nie tylko na ocenie ilości zabezpieczonej substancji, ale również na analizie legalności przeszukania, zatrzymania oraz sposobu zabezpieczenia dowodów. Uchybienia proceduralne bardzo często decydują o wyniku sprawy.
Własny użytek nie wyłącza karalności. Może on jedynie, w określonych sytuacjach, stanowić argument przemawiający za łagodniejszym potraktowaniem sprawy lub jej umorzeniem. Nie jest to jednak prawo zatrzymanego, lecz możliwość pozostająca w gestii organów procesowych.
Dlatego każde założenie, że „nic mi nie grozi, bo to było dla mnie”, należy uznać za niebezpieczne uproszczenie.
W polskim systemie prawnym nie istnieje legalne posiadanie narkotyków na własny użytek. Każde ujawnienie substancji odurzających wiąże się z ryzykiem odpowiedzialności karnej. Wyjątki od tej zasady mają charakter uznaniowy i nie mogą być traktowane jako gwarancja bezkarności.
Z perspektywy praktyki karnej kluczowe znaczenie ma szybka reakcja procesowa, świadome korzystanie z przysługujących praw oraz wsparcie doświadczonego obrońcy. To właśnie na wczesnym etapie postępowania zapadają decyzje, które w największym stopniu determinują dalszy los sprawy.
W sprawach o posiadanie narkotyków liczy się każda godzina. Nie podejmuj decyzji procesowych bez konsultacji. Skontaktuj się z adwokatem, aby uzyskać natychmiastowe wsparcie doświadczonego obrońcy.
Adw. Michał Gajda, absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego, Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego oraz Uniwersytetu Jagiellońskiego. Ukończył studia podyplomowe z prawa medycznego oraz prawa karnego skarbowego i gospodarczego. W swojej codziennej praktyce zajmuje się obroną w sprawach karnych, w tym o przestępstwa typowo kryminalne, przestępstwa gospodarcze i skarbowe, a także prowadzi obronę lekarzy w sprawach o w tym tzw. błędy medyczne. Jako specjalista od prawa medycznego, reprezentuje podmioty lecznicze z całej Polski, prowadzi szkolenia dla medyków, jest wykładowcą Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego, a także uczestniczy w pracach Rady Ekspertów Parlamentarnego Zespołu ds. Medycyny Estetycznej.
